5,2 Mrd. $ von 2,1 Millionen Spendern: So verteilt sich das Geld der Midterms auf die Bundesstaaten

Kurzfassung: Die FEC-Datei für 2025–26 enthält bis zum 30. Juni 2026 einzeln ausgewiesene Spenden über 5,2 Mrd. $ von 2,1 Millionen Spendern. Demokratische Komitees nahmen 2,03 Mrd. $ von rund 1 Million Spendern ein, republikanische 1,57 Mrd. $ von 630.000 – bei derselben Median-Spende von 15 $. 2.776 Spender lagen über einer Spendenobergrenze; die Komitees korrigierten 61 % der Fälle, sodass auf dem Papier noch 1.258 Fälle offen sind, meist mit kleinen Beträgen. In den vier Bundesstaaten, die wir mit Entity Resolution aufgelöst haben, fanden wir 86 % mehr Fälle über der Obergrenze als beim Abgleich über Name und Postleitzahl.

Sehen Sie es an Ihren eigenen Daten: Demo buchen oder Tilores Studio kostenlos testen.

Jede einzeln ausgewiesene Spende einer Privatperson an ein politisches Komitee auf Bundesebene landet in einer einzigen öffentlichen Datei der Federal Election Commission (FEC). Für den Wahlzyklus 2025–26 umfasst die am 25. Oktober veröffentlichte Fassung 34,9 Millionen Zeilen aus allen Bundesstaaten.

Wir haben damit vier Fragen beantwortet:

• Wie verteilt sich das Geld auf die Parteien, landesweit und in jedem Bundesstaat?
• Wie viele Spender haben mehr gegeben, als das Gesetz erlaubt?
• In wie vielen dieser Fälle gab es eine Rückerstattung?
• Welche Spender tauchen in mehr als einem Bundesstaat auf?

Die Datei ist bis zum 30. Juni 2026 vollständig; die Auswertung deckt den Zyklus also bis zu diesem Datum ab.

Das Geld

Nach dem Entfernen doppelter Datensätze enthält die Datei 30 Millionen Spenden von 2,1 Millionen Spendern im Wert von 5,2 Mrd. $.

Demokratische Komitees erhielten 2,03 Mrd. $ von rund 1 Million Spendern, republikanische 1,57 Mrd. $ von 630.000. Weitere 1,2 Mrd. $ gingen an Komitees, die wir keiner Partei zuordnen konnten: Branchenverbände, überparteiliche PACs, Gruppen zu Einzelthemen und einige parteinahe Super-PACs ohne Parteisignal.

Der Unterschied zwischen den Parteien liegt in der Reichweite, nicht in der Spendenhöhe. Die Median-Spende lag auf beiden Seiten bei 15 $. Spenden bis 200 $ machten bei beiden Parteien einen ähnlichen Anteil am Geld aus, 14 % und 15 %. Die Demokraten erreichten schlicht rund 60 % mehr Menschen. Nur etwa 1 % der Spender gab an beide Parteien.

Weitere 370 Mio. $ gingen an große externe Gruppen, die wir von Hand als republikanisch ausgerichtet eingestuft haben, 227 Mio. $ davon an MAGA Inc. Die demokratisch ausgerichteten Gruppen, die wir eingestuft haben, erhielten 37 Mio. $. Diesen Vergleich sollte man mit Vorsicht lesen. Super-PACs mit Parteicode oder mit Spendensammlung über ActBlue oder WinRed sind bereits in den Parteisummen enthalten: rund 174 Mio. $ auf republikanischer und 150 Mio. $ auf demokratischer Seite. Einige große parteinahe Super-PACs haben gar kein Parteisignal und stehen deshalb in der nicht zugeordneten Gruppe.

Bundesstaat für Bundesstaat

Die Geografie entspricht weitgehend den Erwartungen. Die am stärksten demokratischen Spenderstaaten sind Vermont (89 % des Parteigeldes), Rhode Island und Massachusetts. Louisiana (85 % republikanisch), Nevada, Alabama, Arkansas und South Dakota bilden das andere Ende.

Die Größe zählt mehr als der Anteil. Texas und Florida schickten zusammen 454 Mio. $ an republikanische Komitees, mehr als das Dreifache dessen, was die Republikaner in Kalifornien einnahmen. Allein Kalifornien gab den Demokraten 421 Mio. $.

Nevada fällt auf. Spender dort gaben den Republikanern 71 Mio. $ und den Demokraten 13 Mio. $. Der größte Teil dieser Lücke geht auf eine Handvoll Großspender aus Las Vegas zurück.

Über der Obergrenze

Das Bundesrecht begrenzt, wie viel eine Person geben darf:

• Kandidaten: 3.500 $ pro Wahl. Vorwahl, eine etwaige Stichwahl und Hauptwahl zählen jeweils getrennt.
• PACs: 5.000 $ pro Jahr.
• Hauptkonto einer nationalen Partei: 44.300 $ pro Jahr, mit höheren Obergrenzen für die Sonderkonten.
• Super-PACs: keine Obergrenze.

Bringt eine Spende einen Spender über die Obergrenze, hat das empfangende Komitee nach den FEC-Regeln 60 Tage Zeit, den Überschuss zurückzuerstatten oder ihn mit Zustimmung des Spenders einer anderen Wahl zuzuordnen – bei einer gemeinsamen Spende auch dem anderen Kontoinhaber.

Über alle Bundesstaaten lagen 2.776 Spender bei mindestens einem Empfänger über einer Obergrenze, in 3.217 Fällen. In 1.960 davon, also 61 %, hatten die Komitees den Überschuss zurückerstattet, storniert oder umgebucht.

Damit bleiben 1.066 Spender, deren Summen auf dem Papier noch über einer Obergrenze liegen, in 1.258 Fällen mit insgesamt 5,6 Mio. $. Die meisten verbleibenden Beträge sind klein: In 924 Fällen liegt die Überschreitung bei 3.500 $ oder weniger. Nur 74 liegen mehr als 10.000 $ darüber.

Die beiden Parteien sehen hier fast gleich aus. Demokratische Empfänger korrigierten 62 % ihrer Fälle, republikanische 64 %. Offen sind 469 Fälle bei demokratischen Komitees, 497 bei republikanischen und 292 bei nicht zugeordneten PACs.

Rückerstattungen sind generell Routine. Die Komitees leisteten in diesem Zyklus 318.911 Rückerstattungen an Spender im Wert von 116 Mio. $, weitere 211.000 Spenden wurden per Rückbuchung storniert. Nur ein kleiner Teil davon hat mit Obergrenzen zu tun: Alle Überschüsse über den Obergrenzen zusammen beliefen sich auf 14,9 Mio. $.

Drei Dinge sollte man beachten, bevor man „noch darüber“ als Befund liest:

1. Die Korrekturen kommen verzögert. Rückerstattungen aus Juli bis September stehen in Meldungen, die Mitte Oktober eingereicht werden und noch nicht in der Massendatei sind. Einige der 1.258 Fälle sind vermutlich bereits korrigiert. Die Zahl ist ein Höchstwert.
2. Die Wahlen sind schlecht codiert. Viele Stichwahlen sind nicht als solche gekennzeichnet. Wir haben Spenden an Kandidaten daher gegen 10.500 $ für den ganzen Zyklus geprüft (Vorwahl, Stichwahl und Hauptwahl). Eine strengere Prüfung gegen 7.000 $ ergibt etwa dreimal so viele Fälle bei Kandidaten, aber ein großer Teil des Unterschieds ist Geld für Stichwahlen, vor allem in Louisiana.
3. Auf dem Papier ist kein Verstoß. Eine Summe über der Obergrenze kann in diesen Daten durch verspätete Korrekturen, Codierfehler oder die gemeinsame Spende eines Paares unter einem Namen entstehen. Sie belegt nicht, dass jemand gegen das Gesetz verstoßen hat, und wir nennen niemanden namentlich.

Um zu diesen Zahlen zu kommen, mussten wir eine große Zahl doppelter Datensätze entfernen. Wer über ActBlue oder WinRed spendet, dessen Spende meldet die Plattform – und die empfangende Kampagne meldet sie noch einmal, oft anders aufgeteilt. Eine Spende von 7.000 $ kann als eine Zeile der Plattform und als zwei Zeilen zu je 3.500 $ von der Kampagne auftauchen. Hätten wir beides gezählt, lägen rund 38.000 Paare aus Spender und Kampagne noch über der Obergrenze statt 749.

Die eigentliche Schwierigkeit: Wer ist ein Spender?

Die FEC vergibt keine Spender-IDs. Jede Spende wird einzeln gemeldet, mit dem Namen, der Adresse und dem Arbeitgeber, die das empfangende Komitee eingetippt hat. Bevor man die Summe einer Person mit einer Obergrenze vergleichen kann, muss man entscheiden, welche Datensätze zu derselben Person gehören.

Der einfachste Ansatz behandelt Datensätze mit gleichem Nachnamen, Vornamen und gleicher Postleitzahl als einen Spender. In Kalifornien, Florida, New York und Texas haben wir zusätzlich Entity Resolution mit Tilores auf 12,4 Millionen Datensätzen ausgeführt. Sie gleicht Personen über Schreibvarianten, fehlende mittlere Initialen und Adresswechsel hinweg ab.

Mit denselben Regeln fand die Entity Resolution 431 Kandidatenkampagnen, bei denen ein Spender noch über der Obergrenze liegt. Der Abgleich über Name und Postleitzahl fand 232. Das sind 86 % mehr Fälle und fast doppelt so viel überschüssiges Geld.

Die übrigen 47 Bundesstaaten und DC werden in dieser Analyse über Name und Postleitzahl abgeglichen. Ihre Zahlen über der Obergrenze sind daher vermutlich in ähnlichem Umfang zu niedrig.

Spender in mehr als einem Bundesstaat

Manche Spender reichen ihre Spenden von Adressen in zwei Bundesstaaten ein, etwa von einem Erst- und einem Zweitwohnsitz oder von zu Hause und aus dem Büro. Wir haben vollständigen Namen, mittlere Initiale und denselben konkreten Arbeitgeber über Bundesstaaten hinweg abgeglichen und nur Treffer behalten, bei denen die Postleitzahlen zwei verschiedene Bundesstaaten bestätigen. Das ergibt rund 5.400 Personen, die zusammen 140 Mio. $ gegeben haben.

Die Prüfung der Postleitzahl ist wichtig. Eine Spende über 25 Mio. $ wurde mit dem Bundesstaatskürzel von Florida und einer Postleitzahl aus Las Vegas gemeldet. Ohne die Prüfung hätte sie aus einem Spender aus Nevada einen scheinbaren Spender aus zwei Bundesstaaten gemacht.

Einige sind bekannte Namen, etwa Richard Uihlein (Illinois und Wisconsin), Stephen Wynn (Nevada und Florida), John Childs (Florida und Massachusetts) und Thomas Peterffy (Florida und Connecticut). Palm Beach und Vero Beach tauchen in der Liste immer wieder auf, oft zusammen mit New York, Massachusetts oder Connecticut.

Das Zusammenführen dieser Datensätze ändert am Bild der Obergrenzen kaum etwas. Es kommen nur zwei neue Fälle über der Obergrenze hinzu, und keiner davon betrifft die hier genannten Spender.

Was das zeigt

Politisches Geld in den USA ist leicht zu summieren und schwer zuzuordnen. Die Aufteilung auf die Parteien geht klar aus den Daten hervor. Die Frage „Hat diese Person zu viel gegeben?“ hängt dagegen von zwei Dingen ab, die die FEC-Datei nicht liefert: einer verlässlichen Methode, denselben Spender über Datensätze hinweg zu erkennen, und Meldungen, die rechtzeitig zeigen, was korrigiert wurde.

Bis Juni waren rund sechs von zehn Fällen über der Obergrenze korrigiert. Die übrigen sind meist klein und inzwischen womöglich ebenfalls korrigiert. In den vier Bundesstaaten, die wir aufgelöst haben, hätte ein Abgleich allein über Name und Postleitzahl allerdings fast die Hälfte davon übersehen.

Möchten Sie die ganze Person in Ihren eigenen Daten sehen? Entity Resolution führt verstreute Datensätze zu einer Sicht zusammen, bevor Sie irgendetwas zählen. Demo buchen oder Tilores Studio kostenlos testen.

FAQ

Wie viel haben Privatpersonen im Zyklus 2025–26 gespendet?

Bis zum 30. Juni 2026 weist die Massendatei der FEC einzeln ausgewiesene Spenden über 5,2 Mrd. $ von 2,1 Millionen Spendern aus, nach dem Entfernen doppelter Datensätze von ActBlue und WinRed. Demokratische Komitees erhielten 2,03 Mrd. $, republikanische 1,57 Mrd. $, weitere 1,2 Mrd. $ gingen an Komitees, die wir keiner Partei zuordnen konnten.

Wie viele Spender haben mehr als die Spendenobergrenze gegeben?

2.776 Spender lagen bei mindestens einem Empfänger über einer Obergrenze, in 3.217 Fällen. In 61 % davon haben die Komitees den Überschuss zurückerstattet, storniert oder umgebucht. 1.066 Spender liegen auf dem Papier noch darüber, in 1.258 Fällen mit insgesamt 5,6 Mio. $, und die meisten davon um 3.500 $ oder weniger.

Heißt eine Summe über der Obergrenze, dass jemand gegen das Gesetz verstoßen hat?

Nein. Eine Summe über der Obergrenze kann in diesen Daten durch verspätete Korrekturen, Codierfehler oder die gemeinsame Spende eines Paares unter einem Namen entstehen. Komitees haben 60 Tage Zeit, einen Überschuss zurückzuerstatten oder einer anderen Wahl zuzuordnen, und Rückerstattungen aus Juli bis September sind noch nicht in der Massendatei enthalten. Die Zahl ist daher ein Höchstwert.

Warum verändert Entity Resolution die Ergebnisse?

Die FEC vergibt keine Spender-IDs, also muss man zuerst entscheiden, welche Datensätze zu derselben Person gehören. In Kalifornien, Florida, New York und Texas fand die Entity Resolution 431 Kandidatenkampagnen mit einem Spender, der noch über der Obergrenze liegt – beim Abgleich über Name und Postleitzahl waren es 232.

Hinweise zur Methode: Einzelspenden-Datei der FEC für 2025–26, veröffentlicht am 25. Oktober 2026, mit Spenden bis zum 30. Juni 2026. Durchgereichte Datensätze von ActBlue und WinRed wurden entfernt, wenn das empfangende Komitee dieselbe Spende innerhalb von 10 Tagen meldete. Die Partei eines Komitees ergibt sich aus seinem FEC-Parteicode oder der Partei seines Kandidaten. Fehlt beides, ergibt sie sich daraus, ob seine Online-Spenden über ActBlue oder WinRed liefen. 21 große externe Gruppen (Super-PACs und Hybrid-PACs) ohne Parteisignal wurden von Hand eingestuft. Die Obergrenzen verstehen sich abzüglich Rückerstattungen, Rückbuchungen und Neuzuordnungen. Spenden an Kandidaten wurden mit 10.500 $ pro Zyklus geprüft. Eigenfinanzierung von Kandidaten, Spenden über dem Fünffachen der Obergrenze (meist Erfassungsfehler) und PACs, die nur zweckgebundene Spenden weiterreichen, wurden ausgeschlossen. Parteiorganisationen der Bundesstaaten und Hybrid-PACs dürfen Überschüsse legal auf Konten verschieben, die diese Daten nicht zeigen; sie sind daher nicht in den Zahlen zu den Obergrenzen enthalten. Die Entity Resolution umfasst Kalifornien, Florida, New York und Texas; alle anderen Bundesstaaten wurden über Nachname, Vorname und Postleitzahl abgeglichen. Spender aus mehreren Bundesstaaten wurden über vollständigen Namen, mittlere Initiale, Namenszusatz und konkreten Arbeitgeber abgeglichen und nur behalten, wenn die Postleitzahlen zwei Bundesstaaten bestätigen. Namentlich genannte Spender sind Personen des öffentlichen Lebens; ihre Zahlen sind ihre eigenen, bei der FEC gemeldeten Einzelspenden.